Menu

Rusikahoobiga nooruki surmanud mees ei pääsenud süüdimõistmisest

Rusikahoogiga nooruki surmanud Mati Keemi süüasja juba teistkordselt arutanud Tartu maakohus leidis teisipäevases lahendis taas, et mees on süüdi, küll aga muutis kohus kvalifikatsiooni kergemaks. 

Kaasuse aluseks olevad sündmused toimusid 2016. aasta 14. juulil kesköö paiku, kui 16-aastane nooruk oli koos 18- ja 15-aastase tuttavaga Võrumaal Urvaste vallas Kuldre külas asuva kortermaja ees. Majaelanikust tunnistaja ja ühe teise, 15-aastase noormehe vahel tekkinud tüli tagajärjel lasi viimane maja ees seisnud auto rehvist õhu välja, kusjuures auto kuulus 57-aastase Keemi pojale.

Tunnistajalt sai Keem teada, et keegi tegutseb auto kallal. Süüdistatav läks õue auto juurde, kuid sel hetkel oli seal vaid kannatanu, 16-aastane noormees, keda Keem lõi rusikaga ühe korra näkku. Noormees kukkus ja kaotas teadvuse. Süüdistatava palvel kutsuti seejärel kohale kiirabi ja kannatanu toimetati haiglasse, kus ta suri 15. juuli pealelõunal. Surmaga lõppenud tervisekahjustuse tingis Keemi rusikalöök.

Palun logi esmalt sisse

Seda lugu näevad täispikkuses ja suurte fotodega ainult Digilehe tellijad.
Digilehe lugemisõigusega saab ligipääsu portaalidele vorumaateataja.ee ja digileht.vorumaateataja.ee, mis sisaldavad kõiki artikleid, kaastundeavaldusi, kuulutusi ja reklaame. Lugemisõiguse saab vormistada siit.

Kommentaarid  

+5 #1 T 2018-11-07 10:44
"Läks õue auto juurde kuid seal oli vaid kannatanu" Mida see lause peaks tähendama? Kas juristidel on oma eesti keel?
Kui mina oma kodus hoovi peal öösel kedagi toimetamas näen, kas siis ka tema on kannatanu?
Tsiteeri | ebasobiv
+2 #2 Selle ärpleja sõbrad 2018-11-07 11:35
elavad elu lõpuni teadmisega, et põhjustasid oma sõbra surma.
Kui muidugi viinauimast teadvusele tulevad.
Tsiteeri | ebasobiv

15 PÄEVA ENIMLOETUD

VIIMASED